Анна Толмачёва: «Мифы великой войны»

По историческим меркам Великая Отечественная война окончилась совсем недавно. До сих пор можно пообщаться с живыми свидетелями той эпохи - ветеранами. Но время идёт, и свидетелей великих событий становится всё меньше, а нагромождений сомнительных исследований - всё больше. Накануне Дня Победы мы попытались отделить правду от вымысла вместе с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры отечественной истории Красноярского государственного педагогического университета Анной ТОЛМАЧЁВОЙ.

- Анна Валерьевна, считается, что нападение фашистской Германии на СССР было для руководства советской страны полной неожиданностью, к войне не были готовы ни наша экономика, ни армия. Именно этим объясняются потери первых месяцев немецкой агрессии. Причина действительно в нашем неведении?

- Для руководства Советского Союза нападение Германии не было неожиданным. Гитлер ещё до своего прихода к власти создал свои главные программные документы, и они были широко известны. В главной гитлеровской геополитической концепции «Майн кампф» подразумевалось неизбежное вооружённое столкновение между Советским Союзом и Германией за расширение жизненного пространства. Вопрос состоял только в том, когда это вторжение произойдёт.

В советской историографии действительно долгое время господствовала такая трактовка, что нападение было вероломным и неожиданным. Во многом это было связано с необходимостью оправдать неудачи начального периода войны, особенно первых трёх недель. На самом деле Советский Союз готовился к войне с начала 1930-х годов. Тогда был дан старт индустриализации, основной задачей которой было не только создать промышленность, но и самое главное - подготовить страну к будущему вооружённому противостоянию. Именно поэтому была сделана ставка на тяжёлое машиностроение - отрасль, на основе которой можно было очень быстро начать выпуск военной техники. Так что вооружения и техники к началу войны у Советского Союза было достаточно. Одних только танков у нас было в три раза больше, чем у Вермахта. Причём по тактико-техническим характеристикам советская и немецкая техника была сопоставима.

- Почему же тогда Сталин во время своего обращения 3 июля 1941 года сказал, что у нас не было военной техники?

- Одной из причин было то, что в Советском Союзе из-за слабой экономической базы нередко наблюдалась следующая ситуация - начиная выпуск новой модификации той или иной броневой машины или самолёта, мы вынуждены были снимать с производства выпуск предыдущей серии, а вместе с этим прекращался и выпуск запасных деталей для уже введённых в строй машин. Таким образом, если танк на поле боя выходил из строя, то его было достаточно сложно ремонтировать.

- С чем ещё были связаны неудачи Красной Армии в первый период Великой Отечественной Войны и отступление до Москвы осенью 1941 года?

- Во-первых, политическое руководство страны слишком поздно отдало приказ о приведении войск в полную боевую готовность - за сутки до начала вторжения. Это было вызвано тем, что разведка постоянно переносила возможную дату нападения. Начиная с 1 июня разведданые, что война вот-вот начнётся, поступали чуть ли не каждые пять дней. В этих условиях Сталин делал всё возможное, чтобы отсрочить вторжение. Поэтому мобилизация, которая могла спровоцировать Германию на досрочное нападение, постоянно откладывалась.

Во-вторых, не последнюю роль сыграла неготовность границы к отражению нападения противника. Напомню, в 1939 году к Советскому Союзу были присоединены ряд западных территорий: Прибалтика и часть Польши. Сразу встал вопрос - либо строить границу на новом месте, а на это требовалось несколько лет и немалые финансовые затраты, либо оставить границу на старом месте, а вновь присоединённые территории оставить в качестве поля для оперативного манёвра. По идеологическим соображениям было принято решение обустраивать пограничные укрепрайоны на новом месте. Слабость экономики и здесь дала о себе знать - старую границу законсервировали, техника и вооружение были переброшены на новые рубежи. Обороноспособность прежних сооружений была снижена в разы, а новую границу создать толком не успели.

Ещё одна причина - это кадровая политика в вооружённых силах, которая велась перед войной. Характерной её особенностью была постоянная ротация кадров, не в последнюю очередь связанная с репрессиями в армии и на флоте в конце 1930-х годов и развёртыванием армии в начале 1940-х. Численность личного состава вооружённых сил в связи с переходом на призыв увеличилась в разы. Для этого нужны были офицерские кадры. У нас появились очень грамотные командиры, но они свой путь по карьерной лестнице проходили очень быстро, не успевая приобрести необходимых практических навыков управления войсками. Во многом это спровоцировало практически полную потерю офицерского корпуса в первые недели войны.

- Давайте поговорим подробнее о фигуре Сталина в условиях войны. Чего всё-таки в его решениях было больше - роковых ошибок или гениальных находок?

- Ни того, ни другого. На сегодняшний день мы можем дать объективную характеристику Сталину как стратегическому руководителю. У нас есть все возможности, чтобы уйти от популистской терминологии, вроде «роковых ошибок» и «гениальных находок». Сталин был Верховным Главнокомандующим вооружёнными силами. Это функции руководства не только вооружёнными силами, но и всем государством - экономикой, политикой, дипломатией. И на этом посту данный политический деятель со всей полнотой власти, которая была сосредоточена у него в руках, справился достойно.

Действительно, в начале войны Сталин в силу своего положения лидера активно вмешивался в стратегическое планирование. И к его мнению на тот момент относились как к истине в последней инстанции, с ним боялись спорить из-за сложившегося культа личности. Однако в ходе войны ситуация изменилась: разработка стратегических операций, начиная с 1942 года, показывает сложившийся нормальный диалог внутри Ставки Верховного Главнокомандования.

Отмечу, что Сталин активно учился не только в ходе войны, но и в течение всего периода руководства страной. Он умел слушать, а это основной признак хорошего руководителя. Расхожее мнение, что Сталин был «выдающейся посредственностью», - это очередной миф. Посредственность так не учится и даже не считает нужным учиться. А он с 1920-х годов всё время учился. У него имелась шикарнейшая библиотека, он знал все труды военных теоретиков. На полях этих трудов есть его собственноручные пометки. Он занимался самообразованием каждый день. Согласитесь, посредственностью такого человека назвать никак нельзя.

- Вообще, как много мифов сложилось вокруг истории Великой Отечественной Войны?

- Мифов создано очень много, потому что есть много непрофессионалов, которые вторгаются в эту область. Это война, на которой привыкли спекулировать. Например, такая тема, как цена победы. Разные оценки потерь вооружённых сил, народонаселения приводят к полной путанице. Называются цифры до 34 миллионов солдат и офицеров. Самая распространённая оценка потерь вооружённых сил - 20 миллионов человек. Откуда такие данные? Когда в начале 1990-х годов копнули картотеку потерь, хранящуюся в Центральном архиве Министерства обороны, там действительно было порядка 19 миллионов карточек солдат и офицеров, не вернувшихся с войны. Когда начали смотреть, выяснилось, что очень много дублей - на одного и того же бойца приходило по пять-шесть похоронок. Или одна фамилия писалась с разными буквами, и это уже были два разных человека. Выявление дублей заняло около двадцати лет. Фактически только к 2010 году чистка картотеки была произведена окончательно. И мои коллеги обозначили, что согласно этим данным, количество погибших военнослужащих составляет порядка 11 миллионов человек. Вместе с мирным населением наша страна за время Великой Отечественной войны потеряла от 25 до 27 миллионов человек. Установить более точные цифры мы уже не сможем никогда.

Все новости