Судьба царя-реформатора

130 лет назад в Петербурге был убит Александр II – император, вошедший в российскую историю как царь-освободитель

Количество реформ, проведенных в его правление, в истории императорской России можно сравнить разве что с петровским временем. Но если Петр "Россию поднял на дыбы", модернизируя ее варварскими методами (великий город Петербург был построен буквально на костях тысяч крестьян, согнанных на стройку), то его прапраправнук Александр смог провести "бескровные" реформы, которые приблизили Россию к Европе даже больше, чем петровские.

Действительно, Петр заимствовал у европейцев преимущественно технические достижения, управленческие формы и внешние культурные характеристики. Бывших бояр, только что лишенных бород, а также их жен и дочерей принудительно обряжали в одежду западного покроя и заставляли участвовать в разгульных ассамблеях. Созданные по шведскому образцу органы центрального управления – коллегии – не дополнялись представительными структурами, способными выражать интересы населения. Крепостная зависимость большинства населения была не только не отменена, но даже усилена. Судебная система продолжала оставаться архаичной, в ней процветала коррупция. Последующие правители добавили к петровской системе лишь некоторые усовершенствования, впрочем, иногда значимые - например, Екатерина II разрешила дворянам свободно покидать государственную службу или вообще не служить, чем способствовала формированию интеллигенции, а также реформировала систему регионального управления.

Но суть системы оставалась прежней. Государство представляло собой самодовлеющую силу, игнорирующую мнение общества, которое при этом постепенно набирало силу и входило в диссонанс с доминирующей бюрократией. В "осьмнадцатом" столетии власть могла не обращать внимания на эти тенденции или подавлять их (яркий пример – сибирская ссылка Радищева при просвещенной императрице Екатерине), то в XIX веке это стало уже невозможно. Попытка "подморозить" Россию при отце Александра II Николае I завершилась неудачей – Крымская война показала слабость не только русской армии, но и всего коррумпированного государственного аппарата, отсталость страны в условиях многолетнего самодовольства правящей элиты. Умирая, Николай подвел итоги своего правления, сказав своему сыну, что сдает ему страну не в порядке.

В этих условиях Александр начал либеральные реформы. Самой известной из них является освобождение крестьян от крепостной зависимости. Из российской истории известно, что крестьяне и помещики были связаны своего рода взаимными обязательствами. Крестьянин был "прикреплен" к земле и должен был выполнять обязанности в пользу своего господина. В то же время последний служил государству, участвуя в военных походах, а также (хотя на практике и не во всех случаях) защищал крестьян в случае голода или других бедствий. Однако даже в относительно "патриархальный" период истории отношения между помещиками и крестьянами далеко не всегда носили идиллический характер – "мужики" нередко восставали против своих господ, беспощадно бунтуя против их власти либо убегая от них на окраины государства, поступая в вольные казаки. В последнее же столетие существования крепостного права ситуация еще более разбалансировалась. Помещик мог более не служить государству и при этом часто терял связь со своим имением, проживая в столицах и рассматривая крепостных только как источник дохода.

Александр дал крестьянам свободу – причем раньше, чем отдельные восстания переросли в массовое движение. Он предельно прагматично объяснил помещикам свою позицию – лучше освободить крестьян "сверху", чем они освободят сами себя "снизу" - то есть с большой кровью. Трудно переоценить те возможности, которые открылись перед недавними крепостными – получение образования, свобода передвижения, шанс на самореализацию. Крестьянские дети могли стать врачами, учителями, изменить свою судьбу, что в условиях крепостного строя было практически невозможно. Историки нередко обвиняют Александра II в том, что реформа была проведена недостаточно глубоко – крестьяне не получили помещичьей земли, да и свою им пришлось выкупать. Но в конкретной политической ситуации царь не мог позволить себе разорить землевладельцев – основную опору трона – тем более, что многие из них были недовольны царской инициативой. Передовое дворянство, готовое идти навстречу народу, было в меньшинстве по сравнению с людьми, заботящимися только о собственных сиюминутных интересах.

Фактически император при проведении реформ мог опереться только на достаточно узкий слой либеральной бюрократии – образованных чиновников, ориентированных на европейский путь развития страны. Однако реформы Александра II стали настоящей "революцией сверху", которая сформировала новый слой россиян, которые из подданных становились гражданами. Они получали опыт работы во вновь созданных органах местного самоуправления – земских и городских – которые занимались решением большого количества местных вопросов – школами, больницами, дорогами. Они знакомились с выступлениями адвокатов – защитников, смело оппонировавших представителям государственной прокуратуры и нередко добивавшихся оправдания своих клиентов (в дореформенные времена само понятие состязательного процесса в российской практике отсутствовало). Они получали образование в университетах, обладавших правами автономии, в которых российская профессура достигла европейского уровня. Они получили возможность проходить солдатскую службу без телесных наказаний, а профессиональная подготовка офицеров стала осуществляться гуманными педагогами, не унижавшими достоинства будущих командиров.

На первый взгляд, представляется, что речь шла об идиллической ситуации, но на самом деле все было сложнее. Молодые радикалы хотели "осчастливить" народ в кратчайшие сроки, используя как мирную агитацию, так и насилие. На "нижних этажах" властной пирамиды нередко продолжал твориться полицейский произвол, дискредитировавший благие намерения власти. Планы создания общероссийского представительного органа – по образцу существовавших к тому времени европейских парламентов – так и не были реализованы; в немалой степени из-за опасений императора, что будущая российская Дума будет недостаточно лояльной. Императорское правительство, первоначально успешно действовавшее на опережение, начало отставать от общественных запросов, отказываясь воспринимать россиян как граждан, имеющих право на выражение собственного мнения. Земельный вопрос не решался, что увеличивало внутреннее недовольство крестьян, скрывавшееся за внешней лояльностью "престолу и отечеству" и прорвавшееся разгромом помещичьих усадеб в кровавом 1905 году. Диссонанс между властью и обществом, сильно уменьшившийся после начала Великих реформ, вновь стал усиливаться. Во многом с этим была связана и трагическая судьба самого императора, погибшего от рук революционеров-террористов в момент, когда он уже принял принципиальное решение о возобновлении реформ.

В любом случае, опыт Великих реформ Александра II важен для России. Он доказывает, что модернизация страны может быть осуществлена без трагедии для ее народа. Есть и еще один урок – преобразования должны быть последовательными и превентивными; опоздание при принятии решений чревато драматическими последствиями для самих реформаторов.

Все новости