Летописцы были адептами проваряжской теории и переврали нашу историю

Михаил Кузьмин

Если прочесть только Повесть временных лет, множество раз переписанную в том числе и авторами, сочувствующими норманнам, то, конечно, вывод можно сделать один – что государственность на Руси появилась благодаря иноземцам. Однако это очень поверхностный взгляд.

Советский археолог и историк, академик РАН Б.А.Рыбаков, в частности, в своем труде "Рождение Руси" отмечает такой интересный факт. Один из редакторов Повести временных лет, Ладожанин, пишет о том, что на Руси города строили варяги, однако, все эти упомянутые им города – Киев, Чернигов, Переяславль, Любеч, Смоленск, Полоцк, Изборск, Псков, Новгород, Ростов, Белоозеро, Суздаль уже существовали ранее и носят не варяжские, а славянские названия. И вообще Ладожанин как создатель проваряжской концепции игнорирует и генеалогию, ни хронологию, которые могли помешать его идее мгновенного рождения государства после прибытия варягов. К счастью, сохранились и другие редакции этой летописи, и Рыбаков также приводит их.

Но кроме Повести существовали и другие летописи. Понятно, что в этом комментарии я не смогу копнуть сильно глубоко. Но тем не менее попытаюсь донести еще одну точку зрения на события тех лет. Я также позаимствую здесь открытия академика Рыбакова для того, чтобы просветить приверженцев норманнской теории.

Существует новгородский летописный свод 1050 года, который считается летописью новгородского посадника Остромира и называется поэтому Остромировой летописью. У автора этой летописи появляется пассаж о приходе Рюрика, Синеуса и Трувора к северным славянским племенам. Однако братьев Рюрика, который являлся историческим лицом (хотя норманнское происхождение его остается недоказанным), историки разоблачили уже давно. Так вот, эти "братья" являются всего лишь русским переводом шведских слов. Цитирую Рыбакова: "О Рюрике сказано, что он пришел "с роды своими" ("sine use" — "своими родичами" — Синеус) и верной дружиной ("tru war" — "верной дружиной" — Трувор)".

Скорее всего, считает Рыбаков, в летопись попал пересказ скандинавского сказания о деятельности Рюрика. Автор летописи, не очень хорошо знавший шведский язык, принял упоминание в устной саге традиционного окружения конунга за имена его братьев. В оправдание автора можно сказать, что легенды о трех братьях, призванных княжить в чужую страну, были распространены в Северной Европе. Итак, "близость летописной легенды о призвании варягов к североевропейскому придворному фольклору не подлежит сомнению", пишет Рыбаков.

Он также считает, что Остромирова летопись не позволяет сделать вывод об организующей роли норманнов не только для давно сложившейся Киевской Руси, но даже и для северных племен, которые терпели варяжские набеги. И даже легенду о призвании князя Рюрика автор летописи толкует как проявление государственной мудрости самих новгородцев, которые "наняли" Рюрика, чтобы обезопасить себя.

Фразу Остромировой летописи, объясняющую наличие шведов среди горожан Новгорода ("И от тех варяг, находьник тех, прозъвашася варягы; и суть новъгородьстии людие до дьньшьняго дьне от рода варяжьска"), другие летописцы переврали, чем и воспользовались норманисты.

Дальше в летописи 1050 года говорится о том, что войско Олега, состоявшее из варягов и словен, после овладения Киевом стало называться Русью. И после того, как Олег стал временным князем Руси, его воины и стали именоваться русью, русскими.

Интересны и сведения о дани варягов, они демонстрируют отношение их к северорусскому политическому строю: "А от Новагорода 300 гривен на лето мира деля, еже и ныне дають". Рыбаков отмечает, что дань, выплачиваемая "мира деля", – это откуп от набегов, но не повинность подданных. Эта выплата не доказывает политическое господство норманнов в Новгороде. Напротив – она предполагает наличие местной власти в городе, способной собрать значительную сумму и выплатить ее ради спокойствия страны. Таким образом, варяги, получающие откуп, выглядят первобытнее, чем откупающиеся от набегов.

Думаю, даже это кратко изложенное мной исследование нашего академика Рыбакова доказывает тот факт, что мы не нуждались в насаждении государственности извне. Понятно, что иностранным историкам (в частности, и немцам, которые изобрели норманнскую теорию) выгодно представить нашу могучую родину в таком невыгодном свете. Но мы, русские, должны знать свои корни и гордиться ими.


РИА Новости http://ria.ru/study_norm/20130725/951777087.html#13749945842944&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration#ixzz2aJyHxCRj